Championnat de France CDE 2014

Superbe huppe et masque, mais (je ne sais pas si c'est un effet de la photo) le gris semble fort clair, manque d'oxydation. Il y a des zones claires qui apparaissent sur l'aile.
Cet oiseau a la taille et le type, mais si le seul défaut et la couleur, 88 c'est léger.

Non la couleur n'est pas le défaut de l'oiseau mais sa huppe et ses joues...

C'est pas de sa faute à ce pauvre juge, on lui a dit tu juges les calos joues orange et là il en voit une avec des joues rouges TRES GROS DEFAUT.
Ok, je : 98:

Huppe et joues ?
Ce sont les points forts de cet oiseau (d'après ce que je vois en photo) !

En MP, peux-tu m'indiquer le nom du juge.

DUDULE a écrit:

peper a écrit:

...
Déjà quand le juge prend la photo wiki comme standard pour juger les oiseaux je pense qu'il faut s'inquiéter ...
...

Ah, tu as donc assisté aux jugements ?
Tu étais passeur de cages ?

Du tout mais les passeur et les gens présent nous l'on dit ....

et c'est un effet de la photo puisqu'il était bien plus foncé

C'est dommage que je n'ai pas pensé a prendre une 2eme ou le champion en gris ...

Oui je me suis fait la même remarque.

je n'ai pas le nom du juge. Ce que je sais c'est qu'il était Italien.

peper a écrit:

DUDULE a écrit:

peper a écrit:

...
Déjà quand le juge prend la photo wiki comme standard pour juger les oiseaux je pense qu'il faut s'inquiéter ...
...

Ah, tu as donc assisté aux jugements ?
Tu étais passeur de cages ?

Du tout mais les passeur et les gens présent nous l'on dit ....

C'est dommage de voir cela, surtout sur une espèce aussi domestiquée, et qui est standardisée dans tous les pays....

Il y a pourtant des juges Français expérimentés capables de juger les calos !

frabil a écrit:

Oui je me suis fait la même remarque.

je n'ai pas le nom du juge. Ce que je sais c'est qu'il était Italien.

Voilà qui n'est pas pour inciter les éleveurs à venir concourir  
Mais hélas, les erreurs de jugements sont nombreuses en concours et ne sont pas l'apanage d'un club !

C'est vrai qu'il faut parfois avoir le moral pour continuer à jouer dans certains concours !

Une fois encore, on en revient au choix et à l'affectation des juges en fonction de leurs compétences !

sur un france ça la fou mal quand même je trouve :/
ça fait une mauvaise pub pour le club, alors que la plupart des oiseaux présenté étaient superbe

d'ailleurs quand on m'a dit ça au début j'ai cru que c'était une blague ...

Ne serait ce pas, tout simplement, le juge du Baby show Agapornis qui aurait fait cette prestation?

bénédicte a écrit:

A mon avis, malgré la faiblesse de l'oxydation, un tel oiseau peit tenter sa chance à Rosmalen.
Il ne faut pas s'arrêter sur un jugement. L'avis des autres éleveurs, connaisseurs, vaut autant, sinon plus qu'un mauvais jugement.

Moi je dis juste : LOL !!!!!!! On appel cela un championnat? 2 voir 3 éleveurs par sections? c'est facile d'être champion quand il n'y a pas matière à juger ! Mais bon.... Pas grave l'uof est là pour remonter le niveau

Minux a écrit:

Moi je dis juste : LOL !!!!!!! On appel cela un championnat? 2 voir 3 éleveurs par sections? c'est facile d'être champion quand il n'y a pas matière à juger ! Mais bon.... Pas grave l'uof est là pour remonter le niveau

l'uof?
Au national de CASTRES c'était pas mieux question jugement!!!!! mais bon sauf les canaris, et les canaris et aussi les canaris enfin l'uof!
non arrêter comme l'a dit l'administrateur du forum, les clubs ne sont pas responsables du jugement!
c'est pareil dans toutes les compétitions! même au foot!!!!et là les arbitres sont des pros!

c'est pareil dans toutes les compétitions! même au foot!!!!et là les arbitres sont des pros!

Que veux tu dire par là?
Les juges pour nos oiseaux ne sont pas des gens qualifiés?

Pour les canaris je suis assez d'accord avec toi...
Difficile de savoir s'il en existe encore un qui soit "d'origine"!

Les juges ne jugent que différentes sortes d'oiseaux ayant pour ancêtre un "Canari".
Sur ce point et en différence de bien d'autres oiseaux, le chant tient pour parti non négligeable dans le jugement des "canaris".
Il faut donc avoir en plus des yeux, des oreilles!
Et le critère, les critères pour définir un jugement à l'oreille...
On frise le subjectif.
Oui je pense que Thierry à raison, il ne faut pas s'arrêter à un avis, un jugement

eupheme31 a écrit:

...
non arrêter comme l'a dit l'administrateur du forum, les clubs ne sont pas responsables du jugement!...

Mais les clubs sont responsables du choix des juges, et de leur affectation dans les séries à juger !

Cependant, à la décharge du CDE, le changement de date a certainement beaucoup perturbé le choix de leurs juges car quand ils ont déplacé la date du CDE, beaucoup de juges devaient avoir été réservés aillezurs pour la nouvelle date.

Et concernant la remarque de Minux sur le nombre d'oiseaux par série, c'est d'abord les différentes classes d'éleveurs qu'il faudrait remettre en cause. Je pense que chaque fédération a ses points forts et ses points faibles. Et ce n'est pas en mettant les uns contre les autres que l'on avance mais tous ensemble !

DUDULE a écrit:

Et ce n'est pas en les uns contre les autres que l'on avance mais tous ensemble !

1 seul et unique concours c'est pas compliqué quand même !!! Mais bon.... Les grandes instances n'écoutent pas toute manière. .....

SERGE07 a écrit:

...
Les juges ne jugent que différentes sortes d'oiseaux ayant pour ancêtre un "Canari".
Sur ce point et en différence de bien d'autres oiseaux, le chant tient pour parti non négligeable dans le jugement des "canaris".
...

Le chant ne joue que pour une infime partie du nombre des canaris, ceux dits "DE CHANT" (Malinois, Harz, Timbrados...)

Il existe ensuite des canaris de COULEUR (les plus nombreux) qui sont jugé sur la couleur en fonction d'un TYPE défini par les standards.

Et il existe des canaris de POSTURE qui présentent des types particuliers à la race.

DANS TOUS LES OISEAUX on juge en fonction de STANDARDS qui ne sont pas l'OISEAU SAUVAGE car l'oiseau sauvage n'est pas standardisé, il est caractérisé par la diversité de ses caractères et la domestication correspond au choix arbitraires de certains types pour ces caractères, et la somme de tout cela définit un standard, qui s'éloigne de la moyenne et de la diversité rencontrée à l'état sauvage, et qui s'en éleoigne de plus en plus au fur et à mesure de la domestication.

Oui Thierry là on est d'accord!
C'est pas les canaris sauvages qui sont jugés...
C'est mon côté TS qui me tient à coeur, qui parle.
Je disais que le chant était pour partie non négligeable au regard d'un repportage aux informations nationales (TV) qui le laissait entendre.
Merci à toi d'avoir clarifié le "quantum".

Minux a écrit:

1 seul et unique concours c'est pas compliqué quand même !!! Mais bon.... Les grandes instances n'écoutent pas toute manière. .....

ah la bien d'accord !

Un seul et unique championnat serrait tellement mieux !
et puis je sure que même pour les juges ça serrait beaucoup plus agréable d'avoir un bon nombre d'oiseaux par classe, ne serrais-ce que pour la comparaison !

eupheme31 a écrit:

l'uof?
Au national de CASTRES c'était pas mieux question jugement!!!!!  mais bon sauf les canaris, et les canaris et aussi les canaris enfin l'uof!

Pour revenir sur tes propos, euphèmes31, certes le becs droits (notamment canaris) représentent une grosse partie mais il n'y a pas que ça non plus ... je trouve tellement "idiot" de cataloguer direct les fédé sur des "catégorie d'oiseaux" c'est pas comme ça qu'on va encourager une diversification des espèces pendant les championnats ...

Pour ma part UOF, FFO ou CDE pour moi l'essentiel est d'être dans un club sympa ...
même si j'ai pas toujours été bien vu d'avoir jouer sur des championnat d'autres fédérations

Car je pense que l'uof pourrait aussi faire des réflexions du même genre que la tienne ....., puisque la ou certains réunissent 1800 sur un France (bourse + concours réuni) d'autre en ont 10 000 ... et même s'il y avait 8000 bec droits, ça resterait toujours plus

M'enfin bon je pense que voir les fédérations s'entendre c'est un peu utopique comme point de vue :/ , bien dommage d'ailleurs

C'est pas l'utopie qu'il faut mettre en avant Peper.
C'est bien les attitudes, le fonctionnement de bureaux de fédérations qui seraient à discuter.
On va laisser de côté les égos des un et des autres membres des bureaux respectifs, pour faire simple.
Pour cela, il y a un juge de paix.
Le fédéré qui reprend ou pas une cotisation.
C'est là que ce trouve la différence entre les fédérations à mon avis.
leur "réelle santé"!
Il y a eue cependant, dans le passé, des "rapprochements" entre les fédérations, me semble t'il?
Je ne sais ce qu'il en est advenu.
Je partage pas ton point de vue sur la "spécialité bec droit" ou pas de l'UOF.
Il me semble cependant, je suis fédéré aux deux fédérations, que l'UOF met, peut être, plus en avant les becs droits que les crochus.
Ce n'est qu'un avis que j'espère que tu ne retiendras pas comme "idiot"  

SERGE07 a écrit:

Ne serait ce pas, tout simplement, le juge du Baby show Agapornis qui aurait fait cette prestation?

Aucune réponse
Personne ne s'intéresse aux agas par ici?

est-ce que vraiment on peu espérer les voir s'entendre un jours ? ça serrait beau mais j'en doute :/


L'uof met en avant les bec droits ça oui c'est sure, d'ailleurs j’hésite a renouveler mon abonnement a la revus pour ça, mais de la a laisser sous entendre que sur leur championnat il n'y a que du canaris ...

ce que je trouve "idiot" c'est ce genre de réflexion, je me souviens encore dans mes débuts ou me sortais "ah tiens tu fait du crochus ? mais qu'est ce que tu fou dans un club UOF"
La quantité de crochus n'est certes pas extra vis a vis du nombre total d'oiseaux sur un UOF, mais la qualité est la tout de même

Mais c'est incontestable que les becs droits prennent une plus grosse place que les crochus

Et je pense que c'est avec ce genre de réflexion que justement on encourage a limiter tel ou tel catégorie d'oiseaux dans certaines fédé

SERGE07 a écrit:

Il y a eue cependant, dans le passé, des "rapprochements" entre les fédérations, me semble t'il?
Je ne sais ce qu'il en est advenu.

Je ne serrais t'en dire plus