Palliceps lutino

Faites aussi du moli fallow ça va cartonner ... ( dépéchez vs , ils y en a déjà sur le coup ... ) .

ça il suffit de prendre du frontalis fallow et puis ça va aller vite

Ce qui me gêne le plus n'est pas tant la transmutation en elle-même que le fait de bâcler le travail.

Transférer un facteur mutant d'une espèce vers une autre impose des règles morales qui ne devraient pas autoriser la "mise sur le marché" des produits résultants de ces manipulation tant qu'ils ne sont enfin amenés vers le type de l'espèce chez qui on a voulu effectuer la transmutation.

Des transmutations se sont faites de façon quasi indolores chez les agapornis, entre SOUS-ESPECES. On a passé le facteur ROUGE chez le CANARI par hybridation avec le TARIN ROUGE DU VENEZUELA (appelé maintenant CHARDONNERET ROUGE). Cependant je suis révolté par le travail bricolage effectué entre colliers et grands-alexandres, comme entre pennants et omnicolores.

La transmutation de facteurs liés au sexe de l'omnicolore vers la stanley ne pose pas de véritable problème si que les gens savent qu'ils ne doivent pas acquérir de femelles mutantes tant que des mâles mutants n'ont pas été élevés.

Transmuter un facteur autosomal est beaucoup plus délicat car pour obtenir des résultats il faut des générations de possibles porteurs, les femelles étant stériles. On ne peut alors qu'introduire un gène mutant et attendre que plusieurs générations plus tard on ait accouplé des possibles porteurs entre eux dont deux se seront avérés porteurs.

Le massacre effectué avec la mise massive en élevage d'intermédiaires, certainement issus de F1 x F, entre pennants et omnicolores, et vendus comme omnicolores est lamentable et aura des conséquences graves pendant plusieurs générations dans les souches d'omnicolores mutantes. Quelques années de patience auraient permis d'attendre que la palliceps bleue soit disponible et la transmutation aurait été plus aisée et moins douloureuse, plus facile à intégrer dans les lignées d'omnicolores.

Il est souhaitable que des éleveurs préservent les phénotypes non mutés chez les omnicolores, de même que les mutations de base non combinées.

On connait déjà des fantaisies destructrices entre espèces d'aras pour créer des nouvelles pseudo espèces, on subit maintenant la même folie dans bon nombre d'espèces mutées.

bénédicte a écrit:

ça il suffit de prendre du frontalis fallow et puis ça va aller vite

 

Justement, il y a un moment ,en discutant ....
je "m'étonnais" que cela ne soit pas encore fait ....,
.... puis j'en ai vu peu après ....  

Ce qui me m'agace le plus .... qu'est le but, la motivation 1° de ces transmutations !!???
  L'amour "du bel oiseau" ??? j'ai cessé d'y croire  

Je suis d'accord avec toi Thomas.
A partir du moment ou l'on parle de transmutation volontaire sur des espèces non domestique, on frise l'intérêt économique.
Qu'on mette un ane avec un zèbre, on peut mettre en avant l'intérêt scientifique...
Mette un poulet avec un dindon, un intérêt culinaire.
Un pyrrhura molinae molinae avec pyrrhura molinae sordida, on peut parle de méconnaissance.
Mais mettre un omnicolore avec un stanley, à part pour une raison de manque de place...

Il y a quelques années, j'aurais peut être pu présenter de la tête de prune opaline cinamon mais mon mâle omnicolore n'était pas trop chaud de voir sa femelle ainsi séduite par cette asiatique

t'a déjà vu un mâle ravi de voir sa belle séduite par un autre, toi ? Asiatique ou pas, d'ailleurs... 

 Çà va finir par s'approcher de çà.  

les transmutations,je connais peu d'éleveur qui en fait en suisse. Ou si il y en as c'est par l'incompétence des éleveurs (pennant x omni..) Le sujet partant de la palliceps, je pense que une palliceps lutino comme vu sur ta photo septi, adulte est très beau.. SI ELLE EST ETABLIE. J'ai acqueri un couple de ts / ino x ts. Je pense retravailler avec une jeune femelle lutino ... bref , terminé le travail quoi. Dommage cependant de voir que d'autant de transmutation on déjà eu lieu. Et on a pas encore tout réaliser...., ventre jaune----paille ino----adélaide cinnamon ...

Les pailles lutinos sont déjà très bien établie et la combinaison avec la panachée donne un très beau jaune de couleur plus intense.

Quel que soit l'intérêt, ce qu'il faut c'est le faire proprement et ne pas inonder le marché avec des intermédaires qui ne sont d'aucune espèce...

Pour prendre le cas des transmutations (en gonosomal) d'omni vers stanley, quand tu as des F8 à 99,8 % de degré de pureté (99,22 à partir des F7 et 99,99 % à partir des F13), cela ne pose plus de problème, mais il faut avoir le courage de virer du circuit les intermédiaires.

Mais qu'en faire des F7-f8-f9 appart continuer la lignée ?

Les F7, F8, F9 étant retravaillés sur des PURS on fini par tendre vers le 100 % pur, mais dés que l'on produit des mâles mutants, on ralenti la progression !

Je rejoindrais l'avis de la majorité je suis également plutôt contre l'hybridation, l'image du verre  de pisse illustre bien l'affaire :)il y aura beau avoir dans le verre 99,99 % d'eau je ne le boirais pas

Après je me suis toujours demandé quel intérêt a l'hybridation ? Faire de hybride c'est facile et a la portée de tout le monde, d'où le fait que de soit devenu du grand n'importe quoi
J'ai encore vue il y a 2 semaines un kak front orange panachée classé en front rouge sortir champion dans notre championnat régional pfffff
J'aime a croire qu'une mutation peu apparaître n'importe quand, n'importe ou et chez n'importe qui c'est se qui fait la beauté de l'élevage je trouve

Je vois dans l'hybridation plus d'inconvénient que d'avantage, notamment ces intermédiaires qu'ils faudrait "bannir" de l'élevage :(

Enfin se n'est qu'un point de vu

A quand des champions pailles panachés et un palliceps rubino... champions du monde. .

Le soucis c’est qu'une fois la mutation bien transmutée, ça choque beaucoup moins de monde car on ne sait pas forcément par quel mécanisme de développement on est passé.
ça devient mission quasi impossible de remonter à l'éleveur source.

Et oui Aurélien , là est le probléme
même ceux qui veulent "faire du pur" sont bernik !!!! 

DUDULE a écrit:

Quel que soit l'intérêt, ce qu'il faut c'est le faire proprement et ne pas inonder le marché avec des intermédaires qui ne sont d'aucune espèce...

C'est un point de vue ....  

Aussi le fait que, même si "fait proprement"( ) ... TOUS les éleveurs qui mettent "le fruit de leurs éprouvettes" sur le marché , nient (même s'insurgent  ) si on parle de transmutation .
Même après 10 piges, cela reste une transmutation   .


  qu' est le plus "respectable" ???
les mecs qui font du Ara hybride bien reconnaissable et qui souvent veulent "racer" une nouvelle couleur, type ...
ou ceux qui polluent (à long terme) un génome pur d'une espèce (et pour le fric qu'on ce le dise !!! )
  ?????

tout cela est très loin de l'amour des oiseaux, et même d'une envie honorable de compétition, d'une part parce qu'on pollue effectivement et irrémédiablement les espèces, quoi qu'en disent les pourcentages mais aussi parce qu'utiliser des oiseaux et les éliminer pour ne pas les mettre sur le marché n'a plus rien à voir avec le respect de ces animaux  

Avec ces raisonnements extrêmistes, il faut commencer par détruire la majorité des platycerques, et même de certains barnardius, tous les agapornis à cercle oculaire blanc, etc.... détenus en captivité en Europe, puisque des hybridations ont été conduites entre espèces voisines et sous espèces quand les populations étaient réduites.

Il ne faut pas oublier que nous détenons et élevons pour la plupart des espèces élevées des "domesticus". En omnicolores, et sans parler d'hybridation, les types élevés (DJ, MO et DJ) sont des types reconstitués et non le P eximius eximius, P e elicica et P e diemenensis. En Palliceps, le JOUES-BLEUES Européeens sont des sélections. En Adélaïde, je voudrais bien savoir quel est le pourcentage d'oiseaux qui n'ont pas connu dans les 15 générations pécédentes du sang de pennant ou du sang de paille. Les hybrides entre palliceps et omnicolores ont été pratiquées, mais je ne sais pas si hormis les transmutations il y a eu beaucoup sujets remis dans le circuit. Et comme la palliceps présente souvent du rouge chez les juvéniles à la tête et que ce rouge s'élimine naturellement chez les adultes, on voit rapidement disparaître les traces de ces mutations.

En stanley, la bleu est exempte d'hybridation à ma connaissance, de même que la pastel.
Concernant les opalines, cinnamon et ino, les sujets que l'on rencontre qui sont visiblement purs, sont tous ou presque issus de transmutation.

Chez les barnardius, beaucoup de vingt-huit ont des traces de port-lincoln.

MAIS A L'ETAT SAUVAGE, il y a ces hybrides, viables et féconds, qui contribuent au brassage génétique. Et surtout qui se refondent dans les espèces pures.

Je me demande parfois si on ne fait pas du mal à polluer des espèces en voulant mélanger trop de mutations même pures. Il suffit de regarder chez les pennants (et maintenant chez les omnicolores "à ailes blanches") le nombre de sujets que l'on rencontre chez qui on est incapable de définir le phénotype exact, parfois même approchant.

La prise de conscience sur les risques liés aux transmutations s'est amplifiée cette année à cause du scandale des fausses omnicolores bleues. Et ces saloperies resteront longtemps identifiables car peu d'éleveurs, sauf lorsqu'ils tenteront de combiner la mutation, feront les nouvelles générations nécessaires à la production de bleues pures. Quand ils ont un jeune bleu, ils l'accouplent sur un porteur et ne font pas de porteurs sur des purs. Et bien sûr quand ils ont deux porteurs ils les accouplent ensemble. Ainsi ceux qui iront le plus vers l'omnicolore sont ceux qui vont combiner avec d'autres mutations. Mais on verra cette population bleue végéter dans un nuage entre 40-60 % pennants et 60-40 % Omnicolore... C'est cela le danger.

Concernant les pyrrhuras, il y a longtemps que les transmutations ont été effectuées entre sous-espèces chez les molinaes.

Chez les kakarikis, le pourcentage de FR qui portent des gènes FJ, comme l'inverse est impressionnant. Des amis éleveurs sérieux, qui avaient des kakarikis FR de haut niveau, règulièrement médaillés, visiblement parfaitement purs, ont vu naître dans des nids de FR à plusieurs reprise des FJ visiblement purs, et pas d'intermédiaires....

Ensuite petite précision dialectique : quand je parle d'éliminer des oiseaux, je ne parle en aucun cas de leur tordre le cou !   Il s'agit de les orienter vers le "marché grand public, oiseaux d'agrément", etc....

Petite précision, chez les Agapornis à cercle oculaire, la plupart des combinaisons de couleurs disponibles à ce jour en captivité sont uniquement possible car les mutations ont été transmutées entre les espèces.

PennantCH a écrit:

A quand des champions pailles panachés et un palliceps rubino... champions du monde.  .

Quand les éleveurs présenteront de tels mutants de la taille et du type des oiseaux phénotype non muté, tels que requis au standard, et pour les panachés qu'ils auront des oiseaux symétriques panachés entre 40 et 60 %  

DUDULE a écrit:

Avec ces raisonnements extrêmistes, il faut commencer par détruire la majorité des platycerques, et même de certains barnardius, tous les agapornis à cercle oculaire blanc, etc.... détenus en captivité en Europe,

  Pas d'extrêmisme de notre part... , nous  discutons simplement   

Le fait est que dans le passé ou dans la nature les raisons ne sont pas les mêmes.
Soit méconnaissances , hasard ...  et non argent ou/et "notoriété" .
Je ne parle pas souvent d'éthique en élevage mais là ......


(Dudule,  "les oiseaux grand public" se reproduisent ...  m^me si l'acquéreur a dit "oui,oui j'ai bien compris"  .... )

Ne pas oublier que entre 5 et 10 % des éleveurs font des concours, donc 90 à 95 % élèvent uniquement pour vendre leurs jeunes. Et je ne parle pas du grand public qui n'est pas comptabilisé.

Il suffit de regarder dés le mois de juillet les annoncent qui fleurissent les oiseaux à peine sevrés...
Alors qu'une minorité garde ses jeunes pour les laisser vieillir et jouer en concours.

Il ne faut pas se voiler la face.
Les éleveurs qui font des transmutations sont loin d'être les seuls à être motivés par le fric, et parfois ce ne sont pas les pires, ces derniers étant ceux qui font l'espèce ou la couleur ou la combinaison de mutations à la mode et changent régulièrement d'espèce ou de mutation.
Je ne suis pas certain que ceux qui ont transmuté proprement ne soient pas plus sérieux que ces éleveurs précédemment décris.
Quand je parle de "proprement", je ne parle bien entendu pas de ceux qui ont commis la transmutation bleue du pennant vers l'omni... Je pense d'abord à ceux qui l'ont fait sur les agapornis.
Je ne parle pas non plus de ceux qui ont transmuté de collier vers grand alexandre des mutations déjà existantes chez les grands alexandres....